HPV-Selbsttest für alle: Fast alle greifen zu, die Nachsorge hakt

Neue Daten aus der Versorgungspraxis untermauern, was sich seit Längerem abzeichnet: HPV-Selbsttests können die Teilnahme am Zervixkarzinom-Screening wirksam erhöhen.

Die nächste Etappe im Zervixkarzinom-Screening

Kaum ein Bereich der Krebsprävention hat sich im vergangenen Jahrzehnt so grundlegend gewandelt wie die Früherkennung des Zervixkarzinoms. Je klarer die Evidenz für den Test auf humane Papillomviren (HPV) als Primärscreening sprach, desto mehr Länder begannen, den klassischen Pap-Abstrich durch HPV-basierte Programme zu ersetzen. Die im Februar 2025 veröffentlichten europäischen Leitlinien empfehlen den HPV-Test inzwischen ausdrücklich als Primärscreening und raten sowohl von der Zytologie allein als auch von einer Ko-Testung ab. Damit hat sich auch die Leitfrage für Forschung und Praxis verschoben: Es geht nicht mehr in erster Linie darum, welcher Test am besten abschneidet, sondern darum, wie sich mehr Menschen für das Screening gewinnen lassen, ohne Einbußen bei der diagnostischen Genauigkeit.

Besonders viel Aufmerksamkeit zieht dabei die vaginale HPV-Selbstabnahme auf sich. Ursprünglich als Alternative für Frauen erforscht, die eine ärztliche Untersuchung scheuen oder nicht wahrnehmen können, wird sie inzwischen als reguläre Option innerhalb organisierter Screeningprogramme diskutiert. Immer mehr Daten zeigen, dass sie die Teilnahme steigern kann, ohne dass validierte HPV-Tests an Aussagekraft verlieren. Im Mittelpunkt der Forschung steht deshalb heute weniger die Frage, ob der Selbsttest diagnostisch taugt, als vielmehr, wie er sich in der Praxis umsetzen lässt.

Vom Wirksamkeitsnachweis zur Umsetzung

An der klinischen Validität der HPV-Selbstabnahme gibt es inzwischen kaum noch Zweifel. Aktualisierte Metaanalysen belegen, dass PCR-basierte HPV-Tests an selbst entnommenen Vaginalproben zervikale Krebsvorstufen ähnlich zuverlässig erkennen wie an ärztlich entnommenen Abstrichen. Weitere systematische Übersichtsarbeiten kommen übereinstimmend zu dem Ergebnis, dass das Angebot der Selbstabnahme die Screeningteilnahme erhöht, vor allem bei Frauen, die auf herkömmliche Einladungen nicht reagieren.

Mit dem wachsenden Vertrauen in das Verfahren haben mehrere Länder begonnen zu prüfen, wie es sich in die Routineversorgung einbinden lässt. Schweden weitete die HPV-Selbstabnahme während der COVID-19-Pandemie aus, um das Screening trotz eingeschränkter Präsenztermine aufrechtzuerhalten. Damit zeigte das Land, dass eine Umsetzung im großen Maßstab machbar ist und gut angenommen wird. In England belegte zuletzt die Implementierungsstudie YouScreen, dass sich über ein opportunistisches Angebot der Selbstabnahme im National Health Service gezielt Frauen erreichen lassen, die nicht zum regulären Screening gekommen waren.

Diese Erfahrungen markieren einen Perspektivwechsel. Ob die HPV-Selbstabnahme funktioniert, steht kaum noch zur Debatte. Offen ist vielmehr, wie Gesundheitssysteme sie in organisierte Screeningpfade integrieren und dabei sicherstellen, dass Frauen mit positivem Befund angemessen weiter abgeklärt werden.

Selbsttest für alle: Erfahrungen aus Neuseeland

Die Implementierungsstudie von Sykes et al. gehört zu den bislang aussagekräftigsten Auswertungen dieses Ansatzes unter Alltagsbedingungen. In 17 hausärztlichen Praxen in Neuseeland untersuchte die prospektive Studie, was geschieht, wenn der vaginale HPV-Selbsttest als reguläre Option in ein organisiertes Screeningprogramm aufgenommen wird.

Anders als viele frühere Studien, die sich ausschließlich auf Frauen konzentrierten, die selten oder nie am Screening teilnehmen, boten die Forschenden die Selbstabnahme allen Teilnahmeberechtigten an. Die Frauen konnten frei wählen, ob sie die Probe selbst entnehmen oder ärztlich entnehmen lassen wollten. So ließ sich prüfen, wie sich ein universelles Angebot unter realen Praxisbedingungen bewährt.

Insgesamt nahmen 3.121 Personen teil. Die Akzeptanz war bemerkenswert hoch: Rund 95 % entschieden sich für die Selbstabnahme. Bei 12,9 % fiel der HPV-Test positiv aus, bei 2,6 % wurde eine Infektion mit den Hochrisikotypen HPV16 oder HPV18 nachgewiesen.

Hohe Akzeptanz bedeutete allerdings nicht automatisch eine lückenlose Nachsorge. Alle Teilnehmenden mit HPV16/18-positivem Befund erschienen zur Kolposkopie. Die Gruppe mit dem höchsten Risiko wurde vom Recall-System also zuverlässig erfasst. Bei anderen Hochrisiko-HPV-Typen wurde die Triage-Zytologie dagegen nur in 92 % der Fälle durchgeführt, und dieser Anteil unterschied sich je nach ethnischer Zugehörigkeit: Māori mit positivem Selbsttest wurden für die zytologische Abklärung etwas seltener erreicht als andere Gruppen. Auch wer mit dem Screening mehr als zwei Jahre überfällig war, schloss die Triage seltener ab als Personen, die fristgerecht teilnahmen. Die Autorinnen und Autoren benennen diese Lücke selbst als zentrale logistische Herausforderung des Programms.

Insgesamt wurden 6 % der Teilnehmenden zur Kolposkopie überwiesen. Nach den derzeit gültigen neuseeländischen Leitlinien, die bei geringgradigen zytologischen Veränderungen und HPV-Typen außer 16/18 statt einer Überweisung eine Kontrolle nach zwölf Monaten vorsehen, läge dieser Anteil bei nur etwa 4 %. Für Einrichtungen, die mit der Ausweitung des HPV-basierten Screenings einen steigenden Bedarf an Kolposkopien erwarten, ist das ein durchaus relevantes Detail.

Statt einen weiteren Beleg für die diagnostische Genauigkeit zu liefern, beantwortet die Studie eine der noch offenen Fragen zur HPV-Selbstabnahme: ob sie auf Programmebene funktioniert. Den Ergebnissen zufolge ist eine Umsetzung im großen Maßstab sowohl machbar als auch gut akzeptiert.

Was die Studie Neues beiträgt

Die neuseeländische Implementierungsstudie ist ein wichtiger Beitrag zu einem Forschungsfeld, das rasch an Reife gewinnt. Frühere Metaanalysen hatten die diagnostische Genauigkeit der HPV-Selbstabnahme belegt und gezeigt, dass sie die Screeningteilnahme steigern kann. Das Team um Sykes ging einer anderen Frage nach: Lässt sich ein universeller Zugang zum Selbsttest erfolgreich in die klinische Routine integrieren?

Die Ergebnisse sprechen dafür. Wird die Selbstabnahme als Standardoption angeboten, statt sie Frauen vorzubehalten, die nicht zum regulären Screening kommen, wird sie sehr gut angenommen, auch wenn die Nachsorge nach positivem Befund nicht in allen Gruppen gleich vollständig gelingt.

Diese Unterscheidung ist besonders relevant, weil viele Gesundheitssysteme derzeit erwägen, die Selbstabnahme fest im organisierten Screening zu verankern, statt sie nur als Instrument einzusetzen, um bislang nicht erreichte Gruppen anzusprechen.

Ausblick

Die Entwicklung der HPV-Selbstabnahme steht für einen grundlegenderen Wandel in der Zervixkarzinom-Prävention. Die wissenschaftliche Debatte hat die Frage der diagnostischen Leistungsfähigkeit weitgehend hinter sich gelassen und dreht sich zunehmend um Umsetzung, Programmorganisation und gerechten Zugang zum Screening. Künftige Forschung muss daher klären, mit welchen Modellen sich die Selbstabnahme am besten in nationale Screeningpfade integrieren lässt und wie Frauen mit positivem HPV-Befund zeitnah weiter abgeklärt und betreut werden.

Für Deutschland ist diese Entwicklung besonders relevant. Hier erhalten Frauen ab 35 Jahren im organisierten Programm alle drei Jahre eine Ko-Testung aus HPV-Test und Zytologie, ein Vorgehen, das die europäischen Leitlinien nicht empfehlen. Die Selbstabnahme ist nicht Teil des Programms, HPV-Selbsttests werden hierzulande bislang vor allem außerhalb strukturierter Programme genutzt. Fachleute plädieren deshalb dafür, sie nach dem Vorbild der Niederlande oder Dänemarks in ein organisiertes System mit erfasster Teilnahme und festgelegten Abklärungswegen einzubetten.

Während immer mehr Länder auf ein HPV-basiertes Primärscreening umstellen, liefern Implementierungsstudien wie die von Sykes et al. wertvolle Grundlagen für gesundheitspolitische Entscheidungen. Zusammen mit den wachsenden Erfahrungen in Europa deuten die Ergebnisse darauf hin, dass die HPV-Selbstabnahme mehr ist als eine Alternative für ausgewählte Gruppen: Sie entwickelt sich zu einem zunehmend wichtigen Bestandteil des organisierten Zervixkarzinom-Screenings.

Quellen
  1. Sykes P, Innes C, Bell R, Nip J, McMenamin J, McBain L, Hudson B, Gibson M, Te Whaiti S, Tino A, Williman J, Miller A, Lawton B. Human Papillomavirus (HPV) Screening With Universal Access to Vaginal Self-Testing: Outcomes of an Implementation Trial. BJOG. 2025 Aug;132(9):1240-1249. doi: 10.1111/1471-0528.18159. Epub 2025 Mar 31. PMID: 40162498; PMCID: PMC12232538.
  2. European Commission Initiative on Cervical Cancer (EC-CvC). European guidelines on cervical cancer screening and diagnosis. Luxembourg: European Commission Joint Research Centre; Feb 2025. Available from: https://cancer-screening-and-care.jrc.ec.europa.eu/en/ec-cvc/european-cervical-cancer-guidelines (letzter Zugriff: 02.10.2026)
  3. Kyrgiou M, Arbyn M, Bergeron C, Bosch FX, Dillner J, Jit M, Kim J, Poljak M, Nieminen P, Sasieni P, Kesic V, Cuzick J, Gultekin M. Cervical screening: ESGO-EFC position paper of the European Society of Gynaecologic Oncology (ESGO) and the European Federation of Colposcopy (EFC). Br J Cancer. 2020 Aug;123(4):510-517. doi: 10.1038/s41416-020-0920-9. Epub 2020 Jun 8. PMID: 32507855; PMCID: PMC7434873.
  4. Yeh PT, Kennedy CE, de Vuyst H, Narasimhan M. Self-sampling for human papillomavirus (HPV) testing: a systematic review and meta-analysis. BMJ Glob Health. 2019 May 14;4(3):e001351. doi: 10.1136/bmjgh-2018-001351. PMID: 31179035; PMCID: PMC6529022.
  5. Elfström M, Gray PG, Dillner J. Cervical cancer screening improvements with self-sampling during the COVID-19 pandemic. Elife. 2023 Dec 12;12:e80905. doi: 10.7554/eLife.80905. PMID: 38085566; PMCID: PMC10715724.
  6. Lim AWW, Deats K, Gambell J, Lawrence A, Lei J, Lyons M, North B, Parmar D, Patel H, Waller J, Warwick J, Sasieni PD; YouScreen Joint Steering Group. Opportunistic offering of self-sampling to non-attenders within the English cervical screening programme: a pragmatic, multicentre, implementation feasibility trial with randomly allocated cluster intervention start dates (YouScreen). EClinicalMedicine. 2024 Jul 16;73:102672. doi: 10.1016/j.eclinm.2024.102672. PMID: 39429813; PMCID: PMC11490653.
  7. Arbyn M, Smith SB, Temin S, Sultana F, Castle P; Collaboration on Self-Sampling and HPV Testing. Detecting cervical precancer and reaching underscreened women by using HPV testing on self samples: updated meta-analyses. BMJ. 2018 Dec 5;363:k4823. doi: 10.1136/bmj.k4823. PMID: 30518635; PMCID: PMC6278587.
  8. Gemeinsamer Bundesausschuss (G-BA). Programm zur Früherkennung von Gebärmutterhalskrebs. Available from: https://www.g-ba.de/themen/methodenbewertung/erwachsene/krebsfrueherkennung/gebaermutterhalskrebs-screening/ (letzter Zugriff: 02.10.2026)
  9. Jentschke M, Steinkasserer L, Hillemanns P. HPV-Self-Sampling – wo stehen wir in Deutschland? Gynäkologie. 2026 Jul;59(7):450-454. doi: 10.1007/s00129-026-05510-x.