- EHA 2026 Congress. Stay at the forefront of hematology. June 11-14, Stockholm, Sweden. Session: Difficult-to-treat myeloma, 12. Juni 2026.
- https://ascopubs.org/doi/full/10.1200/JCO.23.01696
Die jährliche Inzidenz in Deutschland liegt bei etwa 8 pro 100.000. Das mediane Erkrankungsalter beträgt über 70 Jahre (Frauen 72 Jahre, Männer 74 Jahre). Neben dem Nachweis der Knochenmarkständigen Erkrankung zählt die Erfassung radiologischer und genetischer Marker mit prognostischer Aussagekraft zur Diagnostik.
Durch Immuntherapeutika hat sich die Therapie grundlegend verändert. Bei der Wahl der Therapie im Rezidiv bzw. bei Refraktärität ist weniger die Anzahl der vorherigen Therapielinien als vielmehr die Substanzklasse der in der Vorbehandlung eingesetzten Arzneimittel sowie deren Wirksamkeit und Verträglichkeit entscheidend. Die Prognose von Patienten mit MM verbessert sich kontinuierlich. Die schon heute verfügbaren vielfältigen Therapieoptionen eröffnen die Aussicht auf eine langfristige und in einigen Fällen sogar dauerhafte Remission.
Prof. Dr. Evangelos Terpos von der Universität Athen betonte, dass es sich bei der Plasmazell-Leukämie (PCL) um eine aggressive Form des Myeloms mit spezifischen genomischen und transkriptomischen Merkmalen handelt. Ihre Definition muss möglicherweise auf Grundlage von CTs mittels Durchflusszytometrie der nächsten Generation neu bewertet werden.
Terpos empfiehlt, die Behandlung umgehend zu beginnen und eine Vierfach-Induktionstherapie (bevorzugt Dara- oder Isa-KRD-Schema) einzusetzen, gefolgt von einer Tandem-ASCT sowie einer Konsolidierungs- und Erhaltungstherapie mit mindestens zwei Wirkstoffen bis zum Fortschreiten der Erkrankung.
Für nicht therapiefähige oder gebrechliche Patienten sollte eine reduzierte Dosis der Vierfach-Induktionstherapie verabreicht werden, sofern verträglich, sowie eine verlängerte Therapie mit mindestens zwei Wirkstoffen bis zum Fortschreiten der Erkrankung. Bei RR-PCL kann eine Kombination aus CAR-T gegen BCMA und Venetoclax für t(11;14)-Patienten geeignet sein. Die Teilnahme an klinischen Studien wird empfohlen. Terpos spricht sich dafür aus, Patienten mit PCL in laufende Studien zum Hochrisiko-Myelom einzubeziehen.
Bei der genetischen Charakterisierung des Myeloms wurden bestimmte Marker mit prognostischer Relevanz identifiziert. Auf Grundlage dieser Informationen kann ein Teil der Patienten bereits bei der Diagnosestellung als Hochrisiko-Myelom eingestuft werden. Dr. Lisa Leypoldt vom Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf berichtete, dass das IMS-IMWG Consensus Genomic Staging (CGS) für Hochrisiko-MM entwickelt wurde, um Patienten mit ungünstiger Prognose trotz moderner Therapien besser zu erkennen (einschließlich TP53-Mutationen, biallelischer Deletionen (1p32) und IgH-Translokationen mit 1q/1p32). Leypoldt betonte, dass die FISH allein für die Definition nicht ausreicht.
Standard-Quadruplet-Therapien sind für Patienten mit Hochrisiko-Myelom nicht ausreichend, so Leypoldt. Auch bei CD38-basierten Quadruplet-Therapien beträgt das progressionsfreie Überleben (PFS) bei Hochrisikopatienten nur 2 bis 4 Jahre. Daher sind spezifische Therapieansätze für diese Patientengruppe unerlässlich.
Leypoldt skizzierte eine hochrisikospezifische Behandlung: aCD38-KRd-Quadruplet, gefolgt von einer autologen Stammzelltransplantation (ASCT), einer Quadruplet-Konsolidierung und einer Dual- oder Triplet-Erhaltungstherapie (DR, Isa-KR) über ≥ 2 Jahre. Damit wird bei ca. 80% der Patienten ein progressionsfreies Überleben (PFS) von 30 Monaten erreicht. Als Referenz nannte Leypoldt die Studien CONCEPT, IFM 2018-04 und UK OPTIMUM.
Die Expertin berichtete über die positiven Ergebnisse der vierjährigen Nachbeobachtung der GMMG-CONCEPT-Studie, in der das Therapieschema Isatuximab, Carfilzomib, Lenalidomid und Dexamethason (Isa-KRd) bei neu diagnostiziertem Hochrisiko-Myelom untersucht wurde [2]. Die aktuellen Daten zeigen eine MRD-Negativitätsrate von 83,5 Prozent bei transplantationsfähigen und von etwa 70 Prozent bei nicht-transplantationsfähigen Patienten. Dies entspricht einer langfristigen progressionsfreien Überlebensrate (PFS) von über 50 Prozent in dieser Hochrisikogruppe.
Für nicht-transplantationsfähige Hochrisikopatienten sind Isatuximab-KRd (Isa-KRd) sowie andere intensive Therapien, wie die CAR-T-Zelltherapie, geeignet. Die Studien IMROZ (Isatuximab, Bortezomib, Lenalidomid und Dexamethason) und CEPHEUS (Daratumumab, Bortezomib, Lenalidomid und Dexamethason) bestätigen den Nutzen dieser Therapien bei nicht-transplantierbaren Patienten, einschließlich Hochrisikopatienten. IMROZ ist die erste globale Phase-III-Studie, die bei nicht-transplantationsgeeigneten Patienten mit einem Anti-CD38-Antikörper in Kombination mit VRd positive Ergebnisse zeigte.
Für Patienten mit einem funktionalen hohen Risiko bzw. einem frühen Rezidiv kommen eine frühzeitige CAR-T-Zelltherapie und bispezifische Antikörper (oder die Kombination mit bispezifischen Antikörpern) infrage. Dabei besteht für Patienten mit funktionellem HR der größte ungedeckte Bedarf, betonte Leypoldt. Die Überbrückungstherapie muss die Eignung für die CAR-T-Zelltherapie gewährleisten.
Wie wichtig es ist, sich explizit mit gebrechlichen Myelom-Patienten auseinanderzusetzen, machte Dr. Sara Bringhen, Direktorin der Hematology Unit an der ASO Santa Croce e Carle Cuneo in Cuneo (Italien), deutlich. Gebrechliche Patienten zu identifizieren sei keine Option, sondern eine zwingende Notwendigkeit, betonte Bringhen. Der IMWG-Gebrechlichkeits-Score gilt derzeit als Goldstandard, könnte jedoch auf Basis biologischer Marker (Seneszenz und Immunoseneszenz) sowie durch Tests zur körperlichen Leistungsfähigkeit (Gehgeschwindigkeit und Griffkraft) weiterentwickelt und verbessert werden.
Derzeit besteht bei älteren und gebrechlichen Patienten der größte ungedeckte Bedarf, so Bringhen. Morbiditäts- und Mortalitätsraten bleiben in dieser Gruppe hoch, und gebrechliche Patienten sind in klinischen Studien weiterhin unterrepräsentiert. Bringhen wies darauf hin, dass DaraRd oder DaraR die Standardtherapie für ältere und gebrechliche Patienten ist und dass eine reine Anpassung der Therapie möglicherweise nicht ausreicht, um die Behandlungsergebnisse zu verbessern. Sie hob hervor: